"joker-broker-land"

"joker-broker-land"

As you already found out, 99.999% of the people visiting internet boards are full of crap.

The following information will give you a better insight into the actual conditions that are

acceptable to the real buyers and sellers in this business as opposed to all of the nonsense that

has been perpetrated by the brokers and others that simply do not understand this business.

First, let’s put to rest many of the things that are incorrect and inaccurate about this business

of buying and selling instruments.

Consider the following corrections to items that are pervasive throughout the brokers’

network, continue to be included in Letters of Intent (), have been incorrectly applied to

these transaction and are never a part of a real agreement between the seller and the buyer:

1. First and foremost, the days of the buyer standing in the public square and dropping his

pants while the seller hides in the dark and is "protected" by some broker that calls himself

the "mandate" are gone from this business, never to return.

2. The LOI can never become a contract. This is contrary to contract law. The seller and the

buyer will always enter into an enforceable commercial contract/agreement. The LOI is just

that, an ｅxpression of the buyer’s interest or intention. More than 95% of the time, the LOI is

written by a broker, not by the seller and, for the most part, these brokers have just cut and

pasted information that they obtained from other brokers. Thus all of the conflicts and errors

in the are copied and pass along from joker to joker (err..i meant to say, broker).

3. Banking coordinates are never conveyed in a LOI. These are very confidential and are not

the business of the broker network. In fact, banking coordinates are never conveyed in an

agreement. Banking coordinates are only conveyed principal to principal.

4. The laws of perjury do not apply to any commercial document, or agreements. This is

contrary to contract law and it is impossible for someone to perjure themselves in a letter of

intent or interest.

5. The term “no proof” means just that.

6. There are no rules, regulations. Acts, ordinances or laws (including the US. Patriot Act of

2001) that require a buyer to produce a proof of financial capability prior to acquiring any

instruments.

7. There is no agency or department of the US Government that approved the private sale of

Medium Term Notes (MTNs) or Bank Guarantees (BGs) and there is no department that issues a

“fed number” for MTNs. This is all joker-broker nonsense.

8. Banks do not endorse fee agreements, contracts or LOIs. This action would place a financial

liability on the bank and they cannot and will not incur that liability on behalf of their

depositors.

9. Banks do not issue irrevocable conditional bank purchase orders (ICBPO), or any purchase

orders, period. In fact, a bank is precluded from incurring any liability on behalf of a

depositor. And, the words “irrevocable conditional” form an oxymoron. No western world bank

will issue a MT543, as it is a liability on behalf of the bank. In fact, as of September 1, 2003,

the MT543 is gone from the banking world.

10. Issuing banks do not enter into agreements to sell their financial instruments and the

buyer’s banks do not enter into agreements to purchase the financial instruments. The

agreement is always between the buyer and the seller. And no banker or securities officer is

going to act on behalf of the buyer or seller until and unless there is an agreement in place.

11. Collateral first is the most misunderstood phrase. Collateral first does not mean that the

actual instruments move to the buyer before payment. It means that the seller must provide

an invoice setting forth the details of the instruments, before the payment is made. There is

no longer such a thing as a collateral first settlement via Euroclear and there is no such thing

as a “collateral first“ DVP settlement, these are not the same settlement types.

12. Buyer’s confidential documents (passport, resolution, client information sheet, banking

coordinates) are not sent through the brokers’ network. This always results in the documents

being shopped around the world. These documents are only sent on a principal to principal

basis, period.

13. There is no such thing as “due diligence” by some “agency” for seasoned instruments. The

buy/sell transaction between private parties is private and does not require the approval of

any governmental body or agency.

14. As a result of the post-September 11 rules on wire transfers of funds, it is no longer

possible for buyers to move cash funds in amounts over US$500M without the funds being

stopped and investigated. Accordingly, offers that set forth tranches of $1b, $5b and more,

are just pure nonsense.

15. The ICC in Paris, France, is not an enforcement, adjudication or legislative body. They are

simply an information body. And, they have never published anything on the subject of ndnc.

Accordingly, the ICC has no jurisdictional authority or standing in any commercial agreement.

16. Contract law sets forth that there cannot be any conflict of jurisdictional oversight to an

agreement. Accordingly, an agreement cannot contain multiple jurisdictions as the controlling

laws. Example: “this agreement is governed by the laws where the buyer and the seller reside

and the ICC. Paris, France”. Or “this agreement is governed by the laws of the USA, UK, Hong

Kong, Switzerland and Germany” were written by someone that know nothing about the law,

period.

17. Bank guarantees are never on any screen (DTC or Euroclear) for screening, authentication

or settlement. All BGs must be transacted via standard non-Euroclear DVP protocol settlement

procedures.

18. Medium term notes (MTNs) are only on Euroclear, not on DTC, for screening,

authentication and settlement. All MTNs and bonds on Euroclear must be transacted via

standard Euroclear DVP protocol settlement procedures.

19. Some of the webs are starting to issue bank promissory notes. These notes can be posted

and settled on Euroclear, via standard Euroclear DVP protocol procedures.

20. Prior to January 1, 2003, it was possible to settle on Euroclear with a collateral first

settlement. The seller provided the buyer with the invoice containing all of the instrument

and Euroclear codes, including the blocking code. The buyer would then screen the

instruments, block (delivery) the instruments in its name and then pay the seller via wire

transfer of funds. Euroclear called this a “free delivery” as the instruments were blocked in

the name of the buyer without any funds being delivered (payment) at the same time. There

were too many incidents where the funds never were wired, causing both the seller and

Euroclear big problems. So, as of January 1, 2003, there are no more “free deliveries”.. All

instruments on Euroclear must be transacted via standard Euroclear dvp protocol settlement

procedures.

21. Standard Euroclear DVP protocol settlement procedures and standard non-Euroclear DVP

protocol settlement procedures, do not require and, in fact, preclude the need for a proof of

funds, proof of capability, financial capability letter, MT760, MT543 or MT799. This is handled

in the bank to bank call, after the agreement is signed and in place. Accordingly, no one will

issue these documents, as they are replaced by the bank to bank confirmation call that must

take place immediately after the agreement is signed.

22. MT100 and MT103 are conditional swift transfers of cash funds. The MT100 has not been

used for more than two years. The MT103 is the current method of sending a conditional swift

transfer of cash funds. However, the MT103 is only used for fresh cut (new issue), funds first

transactions and never for seasoned paper or a DVP settlement transaction.

23. MT543 is a bank commitment or undertaking and is not issued by any US. Bank and is not

issued by most western european banks. Banks do not make commitments or undertakings on

behalf of their depositors. If they were to do so, this would cause the bank to move liquid

assets to the liability section of the balance sheet and bank simply will not do this. MT543s

have been cancelled by the banking authorities and after September 1, 2003, are no longer

used in the banking world.

24. MT760 is not a proof of funds, blocking of funds, movement of funds or settlement

document. It only has one purpose. Its purpose is for the actual movement of the bank

guarantee (not MTNs or bonds) from the seller’s bank officer to the buyer’s bank officer.

25. MT799 is a simple text message, sent bank to bank. In this business, this is used for a bank

to bank proof of funds, only. The MT799 is not a form of payment and it is not a bank

undertaking or promise to pay. It is simply a bank to bank confirmation of the funds on

deposit, nothing more. And, all of these joker-brokers that modify the MT799 to make it look

like a bank undertaking are just kidding themselves.

26. Standby Letters of Credit (SBLCs) are not instruments that are issued, bought and sold at

discounted prices. When a bank issues a SBLC, the price to the buyer is 100% of face value,

plus the bank service charge for the instrument. And, the purchaser of the SBLC will ask the

bank to place a restrictive endorsement on the SBLC, for the payment of a specific item of

goods or services. All offers for large amounts of SBLCs at discounted prices are absolutely

fraudulent offers.

27. A fee protection agreement that states “to be determined” or “to be nominated” as the

name of the paymaster for either the buyer’s side or the seller’s side is absolutely worthless.

No prudent business person will issue a blank document. And, if you do not know the name of

the seller’s side paymaster, then you do not have a valid offer and you do not have any way of

delivering the ready willing and Able (RWA) letter to the seller.

28. There is no such thing as slightly seasoned instruments. Instruments are either fresh cut

(new issue that has not been registered with a buyer) or they are seasoned (instruments that

have already been sold to one or more buyers). While the price of seasoned instrument can

vary, the fact that they are either seasoned or not seasoned is binary in nature.

29. There is no such thing as the “gray screen”. This is just joker-broker nonsense.

30. There is no such thing as a “fed id” approving the acquisition of MTNs. This is just joker-

broker nonsense.

31. There is no such thing as a “fed pool” for MTNs. This is just joker-broker nonsense.

32. There is no such thing as a “fed program” or “fed trader”. These are just terms created by

the joker-brokers in this business.

Joker-broker-land

 이미 인지하고 있듯이, 금융에 관한 인터넷의 각종 게시판의 대부분이 쓰레기 수준 이다.  이제 제공할 정보는 진짜 매수자와 매도자간의 거래 조건들에 관한 것이며, 본 비지니스에 이해가 전혀 없는 중계인(이하 “브로커”라 함)들이 그저 여기저기서 듣고, 스스로 공부 하지도 않고 그리고 관련 규정이 개정 된지도 모른 상태에서 제공 되는 것 들과 비교 할 수 있을 것이다. 

 

먼저 지금까지 알고 있는 BUYING AND SELLING 에 대한 정보는 잊어 버리기로 하자. 브로커들의  네트 웍에 있는, 당 거래에 오용된 항목들과  LOI에 대한 바른 이해를 다음의 설명을 통해 바로 잡을 것이다.

1. 무엇 보다 도 먼저, buyer는 공개 되고, Seller는 대리인(Mandator) 라 칭하는 브로커를 앞세운 조건의 거래는 없다.

2. LOI는 절대 계약서가 될 수 없다. 매도자와 매수자는 항상 구속력 있는 상업 계약서를 작성 해야 한다.  LOI 는 매수자의 단순히 관심과 매수 의사표시일 뿐이다. 95% 이상, LOI는 매수자 본인이 작성 하는 것이 아니라 브로커에 의해 작성 된다. 대부분의 브로커는 다른 브로커에게서 얻은 잘못된 정보를 적당히 짜깁기 해서 재사용 하고 있으며, 이런 잘못된 정보들이 이 브로커에서 저 브로커로 전달 사용 되고 있다.(원문 필자는 Broker 라는 대신에 “Joker” 라는 단어를 의도적으로 오용 하였음- 유사발음의 언어 유희임)

3. 거래당사자의 은행 정보는 LOI 상에 노출 되어선 않된다. 매우 중요하며, 비밀 유지가 요구 되는 사항 임으로 사실 계약서 상에도 명시하지 않고, 거래 당사자 끼리 만 주고 받는다.(Principal to principal).

4. 위증에 관 한 법은 어떠한 상업서류 또는 계약에 영향을 미치지 않는다. 따라서 위증에 관한 표현은 상업계약에 배치 되며, 위증에 대한 처벌을 LOI 상 에 언급 하는 것은 의미가 없다. 

5. 조건 중 “거증 없음” 은 바로 이런 의미 이다.

6. Buyer 가 매매될 BI에 대한 사전 정보 없이 자금을 증명해야 할 어떠한 법적 근거가 없다. 관련 법도 없다.

7. 미국 정부 기관 중 BG 나 MTN을 개인끼리 사고 파는데 대하여 승인 해주는 기관은 없다. 더우기 발행번호를 부여 하는 기관도 없다. 승인을 받았다 또는 Fed NO. 부여 받았다 는 말은 모두가 가짜 브로커가 지어낸 말이다.  

8. 은행은 수수료 협정, 계약서 혹은 LOI에 배서 하지 않는다. 이런 행위는 은행이 스스로 책임을 지는 행위 이며, 절대 예금자에게 책임이 부과되는 행위는 하지 않는다. 

9. 은행은 금융증권(BI) 거래에서 ICBPO (취소불능 구매 명령서)나 다른 어떤 구매 명령서를 발행 치 않는다. 사실 은행은 예금자에게 책임이 부과 되는 행위를 하지 않는다. 그리고 “조건부 취소블능” 이란 말은 이미 모순을 내포 하고 있다. 서양의 모든 은행은 은행 책임이 있는 MT 543을 않는다. 2003 년 9월 1일을 기해 MT543은 더 이상 사용 하지 않게 되었다. 은행 세계에서 사라졌다. 

10. 발행은행 은 매수에 관여 하지 않으며, 매수자의 은행도 관여 매매 계약에 관여 하지 않는다.  계약의 주체는 파는 쪽이고 사는 쪽일 뿐이고, 그 계약서가 은행이나 매매에 관계하는 증권사 에 제시 되지 않는 한 관여 치 않는다. 

11. “담보우선” 이란 문구가 가장 오해를 많이 불러 일으키고 있다. “담보 우선” 이란 문구는 지불 되기 전에 매수자에게 BI를 먼저 보낸다 는 의미가 아니라. 매도자가 INVOICE룰 먼저 준비 하는 것을 의미 한다.  그리고 유로클리어를 통해 먼저 BI를 공시 한다는 “담보 우선” 이란 말 은 더 이상 없다. DVP(Delivery versus Payment)란 말을 다른 의미의 결제 방법이다.   

12. 매수자에 관한 서류(여권, 이사회 의결서, 매수자 정보, 은행정보)는 브로커를 통해서 주는 것이 아니라, 발행자에게 직접 주어야 한다. (Principal to Principal )

13. 기 발행 금융증권(BI) 거래 에 대하여 “주의 의무”(Due Diligence)는 해당 되지 않는다. 매매 거래에서는 개인끼리 거래를 하는 것임으로 정부의 허가나 승인이 필요치 않는다. 

14. 자금 이동에 관한 911 공시에 따라, 매수자는 자금조사과정을 거치지 않고는 USD 5억 달러 이상이 현금을 이동 할 수 가 없다. 따라서 1회에10억 달러 거래니, 50억 달러 거래니 하는 말들은 헛소리 일 뿐이다. 

15. ICC는 강제, 중재를 하는 법적 주체가 아니다. 단순히 “안내” 하는 기관 이며, NCND에 관해 어떤 한 규정도 발행 한 적이 없다. 따라서 ICC는 제제권한이 없고, 거래에 관련이 없다.

16. 계약에 관한 법은 법적 부주의나 하자에 상관 하지 않고 실행 된다 따라서, 계약은 관할 하는 어떤 관련 법규가 없다. 예를 들면,  “당 계약서는 어느나라….어느나라.. 의 규제를 받는다” 는 문구는 아무런 의미가 없다. 적용할 관련 법규나 나라가 없다.   

17. Bank guarantees 는 “유로클리어나” DTC 에서 취급 하지 않는다. 모든 BG는 non-Euroclear DVP protocol settlement 에 의하여 거래 된다.  

18. Medium term notes (MTNs)은 유로클리어, ClearStream 상에서만 거래 된다. 따라서 모든 MTN은 유로클리어 위 표준 규정에 따라 거래 된다. 

19. 몇몇의 웹 사이트 에서 Bank Promissary Note 를 발행 하고 있다, 이런 Notes 는 유로클리어 시장에 공시를 할 수 있고 유로클리어 DVP Protocol로 매매 가 가능 하다.  

20. 2003년 1월 이전 까지는 유로 클리어 를 통하여 “담보 우선” 방식으로 거래가 가능 하였다. 판매자가 매수자에게 판매대상의 BI 와 유로클리어 Code 와 Blocking Code를 제고 하고, 매수자는 유로클리어 스크린 상에서 확인을 하고 매수자 명의로 blocking 한 다음 대금을 송금 하는 방식 이었다.  사전에 자금이 먼저 지불 되지 않은 소위 “Free Delivery” 방식 이었다.  이 방식이 대금이 지불 되지 않는 등 많은 문제점이 발생 하였고 판매자와 유로클리어 간에 분쟁이 자주 발생 하여, 2003년 1월 을 기해 이 방식은 폐지 되었다.  그리고 모든 BI는 유로클리어의 표준 방식에 따라 거래 하도록 되었다(Standard Euroclear dvp protocol settlement procedures)

21. 유로클리어 표준방식 (Standard Euroclear DVP protocol settlement procedures)과 비 표준방식( non-Euroclear DVP protocol settlement procedures) 은 자금증명(POF), 자금력, MT760, MT543, 혹은 MT799의 발행을 요구 하지 않으며, 오히려 금지 하고 있다.  양 당사자간에 계약이 성립되고, 계약서가 제출 되면, 은행간의 확인 전화만으로 거래가 이루어 진다. 따라서 이런 종류의 서류들은 전혀 필요가 없다

22. MT100 과MT103 조건부 자금 송금 방식으로서 The MT100 은 이미 지난 2년간 사용된 적이 없다.  현재 MT103만 사용 하며 이는 신규 발행 BI에만 적용된다. 기 발행된 BI 거래에서는 먼저 지불 하는 방식인 MT103은 사용 하지 않는다.   

23. MT543은 2003년 9월 1일 부로 더 이상 사용 하지 않는다. 

24. MT760 은 자금증명도 아니며, 설정된 자금도 아니고, 자금의 이동도 아니다. 오로지 판매자 은행 담당자로 부터 매수자 은행 담당자에게로 BG의 실질적인 이동을 말 한다(MTN 또는 BOND는 제외). 

25. MT799 는 단순 메세지 이며, 은행간의 자금 증명을 의미 한다.  MT799 는 은행이 자금 집행 이행 이나, 지불 보증을 뜻 하는 것 이 아니라, 자금이 예치 되어 있다는 증명일 뿐이다. 대부분의 가짜 브로커들이 MT799의 의미를 변형시켜 마치 은행이 지불 의무가 있는 것처럼 말 하고 있다.  

26. Standby Letters of Credit (SBLCs) 는 할인된 가격으로 사고 파는 것이 아니다. 은행이 발행 할 때에는 100%의 가격에 은행 수수료를 포함 한다. 그리고 발행 의뢰인이 은행에 양도금지를 요구 하며, 특정상품이나 용역 구매대금을 결제 할 목적 이다.  큰 액수의 SBLC를 할인된 가격으로 판다는 브로커의 제안은 터무니 없으며, 완전한 사기 이다.  

27. 수수료 보장 합의서 에서 판매자측 과 매수자측의 지불 대상자 성명 항목에 “추후 결정” 혹은  “추후 지정” 라는 문구는 아무런 의미가 없다. 신중 하지 못한 계약일 뿐이며, 지불 처가 불분명 하여 RWA(지불의향서)를 판매자 측에 발송이 불가능 하다.  

28. 금융증권(Bank Instrument)에는 신규발행(Fresh Cut) 와 기 발행(seasoned) 두 종류 뿐 이다. 따라서 중간 단계인 즉 “Slightly seasoned” 은 존재 하지 않는다. 

29. 가짜 브로커가 사용 하는 단어 중   “Gray screen” 는 존재 한 사실 도 없다.  

30. “Fed id” 가 승인 되었다는 말 또한 가짜 브로커가 지어낸 말이다. 

31. MTN 거래에서 “Fed pool”  말 또한 사용 한적이 없다

32.  “Fed program” 나 “Fed trader” 의 단어를 사용 하는 브로커는 가짜이다.